هناك فارق كبير بين القول إن جريمة قتل حقيقية وقعت داخل منزل، وبين القول إن الأرواح بقيت فيه بعد ذلك، وفي منزل أميتيفيل Amityville اختلط الأمران حتى أصبح من الصعب على كثيرين معرفة أين ينتهي سجل الشرطة وأين تبدأ الحكاية التي باعت ملايين النسخ وأنتجت عشرات أفلام الرعب.
القسم الذي لا يحتاج إلى أشباح كي يكون مرعبًا وقع بالفعل داخل المنزل الواقع آنذاك في 112 Ocean Avenue ببلدة أميتيفيل في لونغ آيلاند بنيويورك، ففي نوفمبر 1974 قُتل ستة أفراد من عائلة DeFeo أثناء وجودهم داخل المنزل، وأُدين Ronald DeFeo Jr. لاحقًا بقتل والديه وإخوته الأربعة، ثم جاءت عائلة Lutz بعد نحو عام لتعيش في المكان 28 يومًا فقط قبل أن تغادر وهي تروي سلسلة من الأحداث التي وصفتها بأنها خارقة.
ما حدث بعد ذلك هو الذي صنع الأسطورة، إذ صدر كتاب The Amityville Horror عام 1977، ثم جاء فيلم 1979، وتحول المنزل إلى واحد من أشهر «البيوت المسكونة» في الثقافة الشعبية، بينما ظلت حقيقة التجارب المزعومة محل خلاف حاد بين أصحاب الرواية والمتشككين، وهو ما يجعل قصة أميتيفيل أكثر إثارة حين نفصل الجريمة المؤكدة عن الادعاءات الخارقة بدل جمعهما في قصة واحدة.
أين يقع منزل أميتيفيل وما الذي جعله مشهورًا؟
يقع المنزل في أميتيفيل، وهي قرية في جزيرة لونغ آيلاند بولاية نيويورك، ولم يكن بناؤه المعماري وحده سبب شهرته، بل الصورة التي ترسخت لاحقًا في ذاكرة الجمهور، واجهة كبيرة، نوافذ علوية نصف دائرية بدت في بعض الصور كأنها عينان تنظران إلى الخارج، وقصة عائلتين ارتبطتا به خلال فترة قصيرة بصورة جعلت العنوان نفسه جزءًا من تاريخ الرعب الأمريكي.
قبل أن يصبح اسم Amityville مرادفًا للأشباح، كان المنزل مسرحًا لجريمة عائلية موثقة، ولذلك ففهم الأسطورة يبدأ من أحداث عام 1974، لا من الأصوات الغريبة أو الغرف الباردة التي ظهرت لاحقًا في الكتب والأفلام.
ليلة مقتل عائلة DeFeo
في الساعات الأولى من 13 نوفمبر 1974 قُتل Ronald DeFeo Sr. وزوجته Louise وأربعة من أبنائهما داخل غرف نومهم، واستخدم القاتل بندقية من عيار .35، بينما أثبتت القضية الجنائية لاحقًا أن الابن Ronald DeFeo Jr. هو المسؤول عن الجرائم.
توضح الوثائق القضائية اللاحقة في قضية DeFeo v. Artuz أن DeFeo أطلق النار على والديه وإخوته الأربعة أثناء وجودهم في أسرّتهم، ثم تخلص من البندقية وبعض الأدلة، قبل أن يعود لاحقًا ويخبر معارفه بأن أفراد أسرته ماتوا، وفي البداية حاول توجيه الاتهام إلى قاتل مرتبط بالجريمة المنظمة، لكنه اعترف في اليوم التالي.
ماذا حدث لرونالد ديفيو بعد الجريمة؟
أُدين DeFeo في نوفمبر 1975 بست تهم قتل من الدرجة الثانية، وكانت محاكمته قد تضمنت دفاعًا يقوم على عدم المسؤولية الجنائية بسبب حالته العقلية، إلا أن هيئة المحلفين أدانته، ثم حُكم عليه بست عقوبات متتالية تتراوح كل واحدة منها بين 25 عامًا والسجن المؤبد.
الروايات التي أدلى بها DeFeo حول الجريمة تغيرت لاحقًا أكثر من مرة، ولهذا فالتعامل مع تصريحاته المتأخرة بوصفها تفسيرًا ثابتًا لما وقع داخل البيت سيكون مضللًا، بينما الجزء القضائي الأساسي لا يحمل الغموض نفسه، ستة أفراد من الأسرة قُتلوا، وDeFeo أُدين بقتلهم.
قد يهمك أيضًا: الأشباح: لماذا تستمر حكايات البيوت المسكونة؟
كيف دخلت عائلة Lutz إلى المنزل؟
بعد نحو ثلاثة عشر شهرًا من الجرائم، اشترى George وKathy Lutz المنزل وانتقلا إليه مع أبنائهما، وكان من المستحيل عمليًا أن يجهلا ما حدث فيه، فالجريمة كانت معروفة، كما أن انخفاض سعر العقار ارتبط بتاريخه المأساوي.
المثير هنا أن قصة أميتيفيل الخارقة لم تبدأ مع عائلة DeFeo نفسها كما قد توحي بعض الأفلام، بل أصبحت ظاهرة إعلامية بعد إقامة عائلة Lutz، إذ قالت الأسرة إنها بدأت تلاحظ خلال أسابيع قليلة سلسلة من الأحداث غير الطبيعية التي جعلتها تترك البيت بكل ما فيه تقريبًا.
28 يومًا صنعت أسطورة استمرت لعقود
بقيت عائلة Lutz في المنزل 28 يومًا فقط، وهذه المدة ليست تفصيلًا دعائيًا أضيف لاحقًا، إذ تشير قضية Lutz v. De Laurentiis إلى أن الأسرة أقامت في منزل DeFeo لمدة 28 يومًا وقالت إنها واجهت خلال تلك الفترة ظواهر مرتبطة تقليديًا بالبيوت المسكونة، ثم تعاقدت لاحقًا مع Jay Anson لتقديم التجربة في كتاب.
ثمانية وعشرون يومًا بدت كافية لصنع قصة تضم أصواتًا وروائح ومناطق شديدة البرودة وأحداثًا مرتبطة بأفراد الأسرة، ثم أضيفت تفاصيل أخرى مع انتشار الرواية، وبعضها أصبح معروفًا لدى الجمهور أكثر من الوقائع التي يمكن توثيقها خارج شهادة أصحاب المنزل أنفسهم.
ما الذي قالت عائلة Lutz إنه حدث داخل منزل أميتيفيل؟
رواية Lutz لم تعتمد على مشهد خارق واحد يمكن فحصه، بل على تراكم أحداث صغيرة وكبيرة قيل إنها بدأت بعد الانتقال بفترة قصيرة، وهذا الأسلوب هو أحد أسباب نجاح الحكاية نفسيًا، لأن المنزل لا يتحول في القصة إلى «بيت أشباح» فجأة، بل يبدو كأنه يصبح أكثر عدائية يومًا بعد يوم.
من بين أشهر الادعاءات التي نُسبت إلى الأسرة أصوات غامضة، وروائح كريهة بلا مصدر واضح، وبقع أو مواد غريبة داخل المنزل، ومناطق شديدة البرودة، واستيقاظ George بصورة متكررة في توقيت مبكر من الصباح، فضلًا عن روايات أكثر إثارة شملت رؤية مخلوق بعينين حمراوين وتحرك أشياء بصورة غير طبيعية.
قصة الساعة 3:15 صباحًا
أصبحت الساعة 3:15 صباحًا من أشهر عناصر أسطورة أميتيفيل، إذ قيل إن George Lutz كان يستيقظ تلقائيًا في هذا التوقيت تقريبًا، ثم رُبط الأمر بالوقت الذي قيل إن جرائم DeFeo وقعت فيه.
هذه التفاصيل مثالية للرعب لأنها تربط الماضي بالحاضر في رقم واحد، لكن من الناحية التوثيقية يجب التفريق بين حقيقة وقوع الجريمة في الساعات المبكرة وبين إثبات أن الساعة الدقيقة نفسها كانت تتكرر بطريقة خارقة، فالعنصر الثاني يأتي من رواية الأسرة والكتب اللاحقة وليس من تجربة قابلة للتحقق المستقل.
الغرفة والذباب والروائح
إحدى الصور الشهيرة في الحكاية تتعلق بغرفة قيل إن الذباب تجمع فيها بصورة غير عادية رغم برودة الطقس، بينما تحدثت الأسرة عن روائح تظهر ثم تختفي ومناطق باردة داخل المنزل لا تتناسب مع بقية الغرف.
كل تجربة من هذه يمكن أن تبدو مخيفة لمن يعيش داخل بيت معروف بجريمة جماعية، خصوصًا حين تبدأ الأسرة أصلًا وهي مدركة لما جرى في غرفه، غير أن تفسيرها باعتبارها دليلًا مباشرًا على نشاط خارق يحتاج إلى أكثر من شهادة متأخرة، فالمباني القديمة قد تنتج تغيرات حرارة وروائح وأصواتًا معقدة لأسباب تتعلق بالتدفئة والرطوبة والتهوية والخشب والأنابيب.
Jodie صاحب العينين الحمراوين
دخل إلى الأسطورة أيضًا كيان عُرف باسم Jodie، ووُصف أحيانًا بأنه مخلوق يشبه الخنزير وله عينان حمراوان، وقيل إن إحدى بنات الأسرة تحدثت عنه باعتباره صديقًا غامضًا.
في الكتب والأفلام أصبح Jodie عنصرًا بصريًا قويًا، إلا أنه من النقاط التي يصعب فصلها عن عملية تحويل تجربة عائلية إلى قصة رعب مكتوبة، فلا توجد مادة مستقلة تثبت وجود كائن غريب داخل المنزل.
النقطة الفاصلة في قصة أميتيفيل: جرائم DeFeo حقيقة قضائية موثقة، أما الأشباح والأصوات والمخلوقات والظواهر الخارقة فهي ادعاءات روتها عائلة Lutz ومَن تبنى روايتها، ولا ينبغي التعامل مع النوعين من المعلومات باعتبارهما على الدرجة نفسها من الإثبات.
هل جاء كاهن فعلًا لمباركة المنزل؟
من أشهر مشاهد الحكاية قصة رجل الدين الذي دخل المنزل لمباركته ثم سمع صوتًا يأمره بالخروج، وهي واحدة من التفاصيل التي أعطت الرواية بعدًا شيطانيًا يتجاوز فكرة وجود أشباح لضحايا الجريمة.
لكن القصة تغيرت بدرجة ملحوظة بين الروايات، فالمعالجة الأدبية والسينمائية جعلت شخصية الكاهن أكثر حضورًا وتأثيرًا مما تسمح به المعلومات المستقلة المتاحة، وهذا مثال مهم على الطريقة التي يمكن بها لشخصية جانبية في واقعة حقيقية أن تصبح بطلاً رئيسيًا عندما تتحول القصة إلى رواية وفيلم.
إد ولورين وارين ومنزل أميتيفيل
دخل الباحثان في الظواهر الخارقة Ed وLorraine Warren على خط القضية بعدما أصبحت قصة الأسرة معروفة، وشاركا في تحقيق داخل المنزل مع أشخاص آخرين، ثم أكدا لاحقًا اعتقادهما بأن المكان شهد نشاطًا خارقًا وخطيرًا.
وجود عائلة Warren أضاف إلى أميتيفيل طبقة جديدة من الشهرة، خصوصًا مع ارتباط اسميهما لاحقًا بقضايا ألهمت سلسلة أفلام The Conjuring، إلا أن شهادتهما تظل جزءًا من التفسير الخارق للقصة وليست اختبارًا علميًا مستقلًا يثبت وجود الأشباح.
قد يهمك أيضًا: الخوف: كيف يحول الدماغ المكان المألوف إلى مصدر تهديد؟
ما الأدلة التي قُدمت على أن منزل أميتيفيل مسكون؟
عندما تفحص الأدلة بعيدًا عن الأفلام، ستجد أن معظم قضية «المنزل المسكون» تعتمد على روايات شخصية وصور مثيرة للجدل وشهادات أشخاص آمنوا أصلًا بإمكانية وجود النشاط الخارق، بينما لا توجد قطعة واحدة متفق عليها علميًا تثبت أن قوة غير طبيعية كانت تعمل داخل البيت.
وهذا لا يعني أن كل فرد تحدث عن تجربة مخيفة كان يكذب بالضرورة، فالإنسان يمكن أن يمر بتجربة صادقة جدًا ثم يختلف تفسير سببها، خصوصًا داخل مكان يحمل تاريخًا صادمًا ويصبح كل صوت فيه محملاً بمعنى قبل أن نعرف مصدره.
صورة الطفل الشبح: أقوى دليل أم صورة قابلة للتفسير؟
إحدى أشهر الصور المنسوبة لتحقيق المنزل تظهر شكلًا صغيرًا يبدو كطفل ينظر من باب أو ممر، وقد أصبحت الصورة في حد ذاتها مادة متكررة في الكتب والمواقع التي تقدم قضية أميتيفيل باعتبارها حقيقية.
قوة الصورة تأتي من أن الدماغ بارع في التقاط الوجوه والأشكال البشرية حتى داخل التفاصيل غير الواضحة، ولذلك فالصورة الغامضة لا تصبح إثباتًا لمجرد أنها تشبه طفلًا، إذ يجب أولًا استبعاد وجود شخص حقيقي وانعكاسات وظلال وتشوهات ناتجة عن التصوير، وهو ما لم يحسم بصورة تجعلها دليلًا مستقلًا على شبح.
هل اعترف أحد بأن قصة أميتيفيل كانت خدعة؟
أكثر ما زاد الجدل هو ما قاله William Weber، محامي Ronald DeFeo، إذ زعم لاحقًا أنه شارك مع George وKathy Lutz في تطوير قصة الرعب، وربط روايته بجلسات جرى خلالها بناء التفاصيل التي ستصبح أساس الأسطورة.
عائلة Lutz رفضت هذا الاتهام واستمرت في التأكيد أن التجارب الأساسية التي عاشتها كانت حقيقية، ولذلك لا يمكن تقديم تصريح Weber وحده بوصفه «اعترافًا نهائيًا» من الأسرة بأنها اختلقت كل شيء، لكنه يظل سببًا قويًا يدفع أي قارئ جاد إلى التعامل بحذر مع النسخة التجارية من القصة.
الصورة الأكثر دقة ليست «ثبت أن كل شيء حقيقي» ولا «ثبت أن كل جملة كانت كذبة»، بل إن لدينا جريمة مثبتة، وإقامة مدتها 28 يومًا، وروايات خارقة متنازعًا عليها، ثم صناعة نشر وسينما ضخمة استفادت من الحكاية.
كيف تحول المنزل إلى كتاب The Amityville Horror؟
بعد مغادرة الأسرة، وصل المشروع إلى الكاتب Jay Anson الذي اعتمد على مواد قدمتها عائلة Lutz ليحول القصة إلى كتاب The Amityville Horror، وصدر العمل عام 1977 وحقق نجاحًا تجاريًا ضخمًا، ثم صار المرجع الذي عرف معظم الجمهور من خلاله تفاصيل المنزل.
المشكلة أن الكتاب ليس محضر شرطة ولا دراسة محايدة، بل عمل سردي مكتوب ليحكي قصة، ولهذا فإن التفاصيل الدرامية والبنية المتصاعدة لا ينبغي استخدامها بمفردها لإثبات ما حدث فعلًا داخل البيت.
من الكتاب إلى فيلم 1979
نجاح الكتاب جعل الانتقال إلى السينما سريعًا، فظهر فيلم The Amityville Horror عام 1979، ومن هنا أصبحت واجهة المنزل نفسها أيقونة عالمية، ولم تعد أميتيفيل قضية محلية مرتبطة بجريمة حقيقية بل علامة تجارية للرعب.
تتابعت بعد ذلك الأجزاء وإعادة الإنتاج والأفلام التي استخدمت اسم Amityville بطرق متنوعة، حتى صار من السهل أن يجد المشاهد مشهدًا سينمائيًا في ذاكرته ويعتقد أنه جزء من شهادة عائلة Lutz الأصلية.
قد يهمك أيضًا: أدب الرعب: كيف تتحول الحوادث الحقيقية إلى أساطير؟
لماذا صدق ملايين الناس قصة منزل أميتيفيل؟
القصة تحتوي على العناصر التي تجعل أسطورة الرعب شديدة المقاومة للنسيان، فالمكان حقيقي، والجريمة حقيقية، والعائلة الثانية حقيقية، ولذلك يشعر القارئ أن الجزء الخارق يجب أن يكون حقيقيًا أيضًا، رغم أن انتقال الحقيقة من عنصر إلى آخر ليس منطقيًا بالضرورة.
إذا قرأت أن ستة أشخاص قُتلوا فعلًا في غرف المنزل، ثم قيل لك إن ساكنًا جديدًا سمع صوتًا في الغرفة نفسها، فإن الجريمة المؤكدة تمنح الصوت المزعوم مصداقية عاطفية لا دليلًا تجريبيًا، وهذه واحدة من أقوى آليات قصص البيوت المسكونة.
أثر معرفة تاريخ المنزل قبل السكن فيه
العيش في مكان تعرف أنه شهد قتل أسرة كاملة ليس تجربة نفسية محايدة، فالأصوات الليلية الطبيعية قد تكتسب معنى مختلفًا، والباب الذي يتحرك بسبب تيار هواء قد يصبح أكثر إثارة للانتباه، كما أن مراقبة الإنسان للخطر تزداد عندما يتوقع وجوده.
ذلك لا يفسر كل ادعاء قدمته الأسرة تلقائيًا، لكنه عامل يجب ألا يُحذف من القصة، خصوصًا أن الخوف والتوقع والانتباه المفرط يستطيعون تغيير الطريقة التي نفسر بها الأحداث الغامضة.
هل يعني ذلك أن البيوت المسكونة غير موجودة؟
قصة أميتيفيل وحدها لا تستطيع إثبات أو نفي جميع الادعاءات المتعلقة بالأشباح، لكنها تقدم درسًا واضحًا في طريقة تقييمها، إذ ينبغي فصل الشيء الذي نعرف أنه حدث عن الشيء الذي قيل إنه حدث، ثم فحص كل دليل بحسب قوته بدل اعتبار تاريخ المكان دليلًا على كل رواية لاحقة.
وجود قصص الأشباح في ثقافات مختلفة حقيقة اجتماعية وفولكلورية، بينما إثبات أن روحًا محددة حركت بابًا أو أصدرت صوتًا داخل منزل يحتاج إلى معيار مختلف تمامًا.
ماذا حدث للمنزل بعد عائلة Lutz؟
المنزل لم يبق مهجورًا للأبد، بل سكنه ملاك آخرون على مر السنين، وهو تفصيل مهم لأنه يكسر الصورة السينمائية لمكان لا يستطيع أحد الاقتراب منه، كما تغير عنوان العقار لاحقًا وأجريت تعديلات على مظهره، وكان من أسباب ذلك تقليل الفضول والانتباه اللذين جذبهما الاسم.
المثير أن شهرة المنزل استمرت رغم انتقال الملكية وتغير مظهر بعض تفاصيله، وهو ما يؤكد أن «أميتيفيل» لم يعد مجرد مبنى، بل أصبح قصة مستقلة عن الجدران نفسها.
كيف تفرّق بين القصة الحقيقية وأحداث الفيلم؟
أسهل قاعدة هي أن تبدأ بالقضية الجنائية قبل قراءة رواية الأشباح، ثم تنتقل إلى ما قالته عائلة Lutz بوصفه شهادتها، وبعد ذلك فقط تقارن تلك الشهادة بما أضافه الكتاب والسينما.
يمكن اتباع الترتيب التالي:
ثبّت الوقائع القضائية أولًا، مثل تاريخ الجرائم وهوية الضحايا والإدانة.
افصل شهادات Lutz عن حقائق قضية DeFeo، فهما ملفان مختلفان.
لا تعامل كتاب Jay Anson كمحضر حرفي، فهو عمل سردي تجاري.
اعتبر مشاهد الأفلام دراما ما لم تجد أصلًا موثقًا لها.
ابحث عن المصدر الأول للادعاء، هل هو سجل قضائي أم فرد من الأسرة أم باحث خوارق أم فيلم؟
ميّز بين صدق التجربة وصحة تفسيرها، فقد يسمع شخص صوتًا حقيقيًا لكنه يخطئ في معرفة سببه.
أفضل طريقة لقراءة أميتيفيل هي الاحتفاظ بثلاث طبقات منفصلة: جريمة DeFeo الموثقة، وشهادة Lutz المتنازع عليها، ثم الكتاب والأفلام التي أعادت صياغة القصة، فخلط الطبقات الثلاث هو الذي يجعل الأسطورة تبدو أكثر توثيقًا مما هي عليه.
هل منزل أميتيفيل مخيف حتى من دون الأشباح؟
نعم، وربما هنا تكمن أكثر أجزاء القصة قتامة، لأنك تستطيع إزالة كل الأشباح والعيون الحمراء والأصوات من الرواية ويبقى منزل شهد مقتل ستة أفراد من أسرة واحدة، ثم عاش فيه بعد ذلك أشخاص يعرفون تمامًا ما وقع في غرفه.
الرعب الحقيقي في أميتيفيل لا يحتاج إلى إثبات وجود كيان خارق، بينما الرعب الأسطوري هو ما جعل الجريمة تعيش داخل الثقافة الشعبية بعد عقود، وبين الاثنين ظهر سؤال لم يُحسم رغم الكتب والأفلام والتحقيقات، ماذا عاش آل Lutz فعلًا خلال تلك الأسابيع الأربعة؟
الأسئلة الشائعة عن منزل أميتيفيل
أسطورة أميتيفيل تضم قدرًا كبيرًا من التفاصيل التي انتقلت من الجريمة إلى الكتاب ثم السينما، ولذلك تساعد الإجابات التالية على الفصل بين الوقائع المثبتة والادعاءات التي لا تزال محل خلاف.
خاتمة — أين تنتهي الحقيقة وتبدأ أسطورة أميتيفيل؟
منزل أميتيفيل لم يصبح مخيفًا لأن فيلمًا قرر وضع عينين في نوافذه، بل لأن أساس الحكاية نفسه ثقيل، أسرة قُتلت داخل بيتها، وابن أُدين بالجريمة، ثم عائلة أخرى انتقلت إلى المكان وغادرته بعد 28 يومًا وهي تقول إن شيئًا غير طبيعي كان يحدث بين جدرانه.
بعد ذلك بدأت طبقات جديدة تتراكم، شهادة عائلة Lutz، وتحقيقات paranormal، وكتاب Jay Anson، ثم فيلم 1979، وبعده صناعة كاملة حملت اسم Amityville، ومع كل إعادة رواية أصبح من الأصعب على الجمهور تذكر أي التفاصيل جاءت من المحكمة وأيها جاءت من صاحب المنزل وأيها كتبها مؤلف أو صانع فيلم.
لهذا تبقى القصة مناسبة تمامًا لـعالم الظلام، فهي لا تحتاج إلى قرار قاطع بأن الأشباح كانت هناك كي تكون مثيرة، فالجرائم موثقة، والإقامة القصيرة موثقة، والادعاءات الخارقة موجودة فعلًا في شهادات أصحابها، لكن وجود القصة لا يساوي إثبات تفسيرها الخارق، وربما كانت أميتيفيل أقوى حين نترك الحقيقة في مكانها والأسطورة في مكانها، ثم ننظر إلى المسافة المظلمة بينهما.
كن أول من يعلق
لا توجد تعليقات بعد — شاركنا رأيك في هذا المقال.